Релігія і наука

“Вселенная (и фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей“. Другая версия антропного принципа, под названием “антропный принцип участия” (Раrticipatory Аnthrорiс Рriпciрlе), сводится к предположению, что наблюдение за вселенной само по себе в определенной мере предопределяет ее свойства. Эта концепция проистекает из идеи так называемой Копенгагенской интерпретации квантовой механики.

Наконец, ещё одна версия антропного принципа, названная окончательным антропным принципом. Ее предложили Барроу и Типлер. Эта концепция идет еще дальше предыдущей, т. к. она предполагает, что само существование вселенной обязано ее наблюдению разумными существами. Основой для полемики между теистами и нетеистами составляют лишь первые две версии, и, отчасти, третья.

Поскольку формулировку окончательного антропного принципа и еще некоторых ей подобных (например гипотеза о “живой вселенной”) в равной степени критикуют обе стороны.

Теисты из слабого и сильного антропного принципа делают вывод, что существующие свойства вселенной не могут быть следствием простой случайности, но должно существовать некое причинное основание, осуществляющее их целевой выбор из всей бесконечной совокупности возможностей, и что таким основанием может являться только надмировой Творец, т.е. Бог.

На эти теологические “притязания” атеисты отвечают следующим образом.

В отношении слабой версии

Во-первых, даже приняв теистическую версию на основании антропного принципа из нее нельзя извлечь ничего определенного и существенного о природе Творца. Нельзя даже сказать, что существует только один Бог-творец, а не некий комитет богов, на которых зиждется вселенная. Кроме того, не исключается и возможность того, что Творец создал не одну нашу вселенную, а множество вселенных, либо предшествовавших нашей, либо существующих одновременно с ней.

Во-вторых, еще никем не доказано, что жизнь с необходимостью должна опираться на углеродный базис и существовать в тех же формах, что и на Земле. И, раз все же есть вероятность того, что жизнь может быть не на углеродной основе, а на какой-либо иной, например на кремниевой, то и условия для ее существования могут быть не просто иными, но и менее ограниченными по сравнению с теми условиями, в которых можем существовать мы.

В-третьих, теологическая концепция замысла вселенной может быть просто антропоморфизмом, т.е. антропный принцип означает не принцип соответствия физических и прочих условий возможности появления человека, а наоборот, как соответствие конкретной формы реализации разума имеющимся условиям, в результате чего устройство мира просто допускает интерпретацию мироздания в духе “как если бы Бог существовал”.

В отношении сильной версии

Во-первых, не исключено, что существует множество миров с хаотическим разбросом параметров, большинство которых необитаемо, а наша вселенная совершенно случайно попала в узкий интервал физических характеристик, совместимых с жизнью.

Во-вторых, в связи с теорией осциллирующей вселенной есть возможность передачи информации о параметрах вселенной через момент сингулярности. То есть предполагается, что физические характеристики вселенной не случайны и их значения обусловлены предыдущим циклом развития (до сингулярности). Таким образом, здесь численное множество вселенных заменяется временным.

В-третьих, очень может быть, что вселенная и в самом деле необходимо должна была быть такой, какая она есть, и в ней нельзя ничего ни убавить, ни прибавить, ни как-то еще изменить... без того, чтобы все не разрушить. Но это вовсе не значит, что, скажем, не существует неких универсальных законов формирования свойств и физических констант для всех гипотетических вселенных, срабатывающих в самый начальный момент их формирования.

Ответ теологов на эти возражения таков. Относительно антропного принципа участия.

Антропный принцип участия предполагает, что наша вселенная создана людьми как наблюдателями и не существует независимо от них. Эта версия подкрепляется некоторыми сомнительными данными из области квантовой механики, например тем, что “коллапс волновой функции” при измерении есть результат участия “наблюдателей”. Однако в действительности в рамках стандартной квантовой механики наблюдатель не придает “реальность” наблюдаемому объекту, а лишь выбирает тот аспект реальности, который он хочет наблюдать. И, более того, вследствие необратимости времени, влияние человеческой деятельности на события, происшедшие до появления человека, есть не что иное как абсурд. Поэтому современная наука не дает никаких доводов в пользу веры в сотворение вселенной человеком.

Относительно сильного и слабого антропных принципов

Утверждение, что замысел вселенной не более чем антропоморфизм в принципе неверно. Поскольку даже если вселенная существует не ради человека, это отнюдь не означает, что она не могла быть создана с какой-либо другой определенной целью или даже с несколькими целями. Кроме того, астрофизики не только не обнаружили иных, подходящих для жизни людей вселенных, но даже не смогли их изобрести чисто теоретически, и в том числе ничего у них не получилось “придумать” и для других представимых видов разумной жизни.

Три из вышеприведенных аргументов основаны на предположении о множественности миров с различными параметрами. Как ни фантастичны эти предположения, но проигнорировать их нельзя, поскольку хотя у нас нет доказательств, что это множество вселенных с необходимостью должно реально существовать, но нет также доказательств, исключающих эту возможность.

Во-первых. По самым заниженным оценкам, вероятность случайного выпадения хотя бы нескольких физических свойств вселенной из выше приведенного списка равна одному шансу из 10 в степени 3000, из чего следует, что хаотический разброс параметров невозможен.

Во-вторых. Предположение о передачи информации о физических параметрах вселенной через сингулярность хотя и является логичным и возможным, но оно не вполне научно, поскольку согласно общепринятой космологической модели происхождения нашей вселенной в результате так называемого “Большого Взрыва” при плотности вещества во вселенной р меньшей некоторого критического значения рk вселенная будет бесконечно расширяться. При р большем рk, ее первоначальное расширение сменится сжатием с последующим гравитационным коллапсом, после чего пойдет новый цикл взрыв - расширение - сжатие - сингулярность... Такие бесконечные пульсации, в принципе, допускаются термодинамикой, но по данным наблюдений р меньше рk, следовательно наша вселенная будет бесконечно расширяться.

Кроме того, сам факт, на котором основывается теория расширения вселенной, довольно сомнителен. Это так называемое красное смещение света далеких галактик и звезд к красному концу спектра. Предполагается, что это связано с эффектом Доплера, возникающем в результате движения этих космических объектов в противоположные стороны. Но существуют и другие признанные научные объяснения красного смещения, не связанные с расширением вселенной. Например, Эйнштейн полагал, что свет может краснеть из-за гравитации.

Таким образом, передача информации о параметрах нашей вселенной через сингулярность тоже исключается.

В-третьих. Если все же допустить существование особых универсальных законов, формирующих свойства вселенных для существования в них некоей формы жизни и разума, то, следовательно, и в нашей вселенной действуют эти законы. Но тогда получается такой парадокс: в нашей вселенной сформировались все условия для жизни человека, но для появления этого самого человека условий нет! Этому мешают те же законы. Для возникновения любой жизненной формы необходимо возникновение неких упорядоченных систем из хаоса, а это противоречит одному из фундаментальных законов, который, по вышеупомянутой логике, должен был возникнуть одновременно со всеми остальными законами и физическими константами нашей вселенной.

Второй закон термодинамики гласит, что в замкнутых системах, каковой, в свете современных данных, является наша вселенная, где отсутствует приток внешней энергии, уровень энтропии, то есть степени беспорядка, постоянно возрастает. И любые отклонения по этому закону являются временными, и чем больше отклонение, тем быстрее оно возвращается к норме. Следовательно, должна быть некая сила, противодействующая второму закону термодинамики. Причем сила способная придать материи высокий уровень организации и информационного содержания.

По мнению некоторых ученых, человечество, в связи с замкнутостью пространственно-временного многообразия вселенной, в принципе никогда не узнает, существуют другие вселенные или нет. Но на основании данных анализа нашей вселенной можно утверждать, что у нее и, следовательно, у других вселенных, если таковые имеются, должен быть некий сверхъестественный творец, т.е. Бог.

Вопреки мнению атеистов, теологи, в связи с находками в области замысла вселенной, все же могут сказать нечто об этом Творце.

Гармоничность и закономерность вселенной свидетельствуют о целесообразности и разумности силы его создавшей, следовательно, мир устроен Разумом. Причем Разум этот помимо того, что Он несравнимо более “разумен”, чем человеческие существа, даже учитывая их потенциальные способности, должен быть Личностью, так как только Личность может создать что-то с подобной степенью точности.

Также известна одна из черт Его Личности - это Его забота о живых существах, в особенности о человеческой расе, подтверждение чего мы находим в огромном количестве ресурсов, предусмотренных для поддержания жизни.

Таково мнение не только теологов-богословов, но и многих ученых, занимавшихся изучением этой проблемы. Поэтому можно с уверенностью сказать, что обнаружение антропного принципа привело к возрождению среди ученых так называемого естественного богословия - попытке узнать что-либо о Боге путем общих рассуждений и наблюдений за миром.

Для христиан антропный принцип служит свидетельством особого положения человека в мироздании, проявлением любви Творца к людям. Наблюдая все новые проявления антропного принципа, мы убеждаемся, что человек - это особая часть Божьего творения, и все элементы мироздания созданы Творцом для обеспечения полной духовной и физической жизни человека. Для обустройства жизни на земле и познания своего Творца Бог дал человеку способность к познанию окружающего мира. Поэтому активность человека как субъекта науки обусловлена его божественным предназначением и также служит проявлением антропного принципа в мироздании.

“Однако, несмотря на то, что Творец открылся человеку и дал способность к творческому научному познанию, человеческое знание в его современном состоянии не сравнимо с божественным.”

Ограниченность человеческого знания, во-первых, заключается в ограниченности области познаваемого человеком материального мира. Поэтому искажение истины в умопредставлении чаще всего происходит при экстраполяции известных научных представлений о превращениях материи и энергии в те области времени и пространства, которые не доступны для исследования. В этой связи абсолютно бессмысленными представляются споры о механизме творения мироздания. Во-вторых, ограничен сам образ человеческого мышления. Наиболее характерным для человека образом познания является движение от простого к сложному. Именно из него выросла современная наука. Расчленение реального мира с целью его познания является антиподом целостности Божественного замысла и несет в себе черты человеческой ограниченности. “Преувеличение мыслительных возможностей человека с неизбежностью приводит к непризнанию ограниченности всех стандартов, устанавливаемых людьми, и, более, к отрицанию единственности абсолютного божественного стандарта в вечном Создателе-Боге. А без абсолютных стандартов наше мировоззрение полностью зависит от господствующей парадигмы. Меняющиеся же ценности и эталоны не могут служить надежным ориентиром в окружающем нас мире...

Святой Кирилл Александрийский, например, настойчиво подчеркивал пределы логического познания: “не только Божественная сущность, но и тайны Божьей Воли непостижимы и неведомы для человека и не следует слишком пытливо доискиваться причин и оснований. В своем самобытии Божественная природа недоступна, сокровенна и неумопредставима - не для одних только человеческих взоров, но и для всей твари. Только через рассматривание дел Божьих возможно в некоторой мере восходить к познанию Бога. Но при этом нужно помнить о бесконечном расстоянии между тварью и Богом, о несоизмеримости беспредельной природы Творца с ограниченностью твари.”

Таким образом, антропный принцип в свете теистического и, в особенности, христианского пониманий с одной стороны предлагает науке более глубокое и всестороннее понимание, чем то, которого она могла добиться сама, т.е. является ключом к научному познанию, а с другой - по своей духовной сущности - являет ограниченность научного познания.